强调一下:

(资料图片仅供参考)

此文是在否定消费对于提振经济的作用吗?显然不是！

凡事认真阅读过此文的人，都可以清晰地看到，我所强调的是尊重投资拉动与消费拉动之间的逻辑关系。

此外，对于提振消费，我个人的看法也不是单纯地发钱，提高收入什么的，而是通过政府投入，先把老百姓教育、养育、医疗、养老、住房的负担降下来，让其没有后顾之忧。

大家要想想当代中国家庭为何储蓄，底层逻辑是什么?是不是要存钱应对上述问题?这是中国人的底线思维，我觉得无可厚非。所以才需要在这几点上兜底。

如果不兜底这几个领域，只是采取提高收入的方式，那该存的钱一样会存，该忧患的地方一样会忧患，未必会达到我们预期的消费拉动的效果。

此外，我反对把投资拉动与消费拉动对立起来，更是反对用提振消费去踩供给侧改革，用市场去踩生产。

首先，我们目前做的投资拉动，不是单纯地增加产能，而是产业升级，因此所谓的生产过剩理论在这里并不完全适用。

其次供给侧改革本身就是可以创造出新的市场的。比如四川眉山这边扩园区引进新能源新材料产业，本身就是在创造新的产业链，前段时间大家不是在说核磁共振设备单位国产化吗?我司旁边就是一个生产CT设备核心材料的本土企业。

我们要搞清楚，经济学意义上的消费，不单纯是国民拿钱去消费产品，也包括生产型企业对于原材料、技术服务的消费。投资拉动带来的新产业链，产业业态，造就的就是企业层面的消费。

我们有些网友简单粗暴把投资拉动创造新业态与国民消费增加这两件事以一个资本主义初级阶段的生产过剩理论联系在一起，认为只要创造出新的企业，那么就是增加产能，那么就是产能过剩，却不知企业本身就是一个消费主体。

我早在"经济三相波‘’里阐述过"投资、就业与消费‘’的三相共生关系，所以不要认为我不懂消费的重要性。

我要强调的是大家在谈消费拉动之前，务必把投资拉动与消费拉动的逻辑关系搞清楚，把我们当下在做的产业升级与单纯的扩充低级产能区分开，不然就会像某些人一样，在分析问题搞对立，犯错误。

标签：